Давид Мзареулян (david_m) wrote,
Давид Мзареулян
david_m

Categories:
Тут давеча Серж написал о Коэльо. Так вот, он был не прав, и я тоже:) Реальность несколько проще. Тексты Коэльо составлены по проверенному тысячелетиями «алгоритму гадалки» — щепотка лести, щепотка страха, чуть-чуть утешения, общих фраз — по вкусу. В инете есть куча роботов, которые составляют подобные тексты — вот, например. Вот что, например, мне сейчас выдалось:
Будьте уверены в себе, и результат не заставит себя ждать: вы будете в полной мере вознаграждены за свои страдания.

Логика понятна? Вы страдаете — а кто не страдает? Под это понятие попадает всё — от ушедшего автобуса до задержки з/п. Чуток лести — вы же сильный, вы можете, вы уверены в себе. Ну, и под конец — хэппи энд, для закрепления эффекта, плюс утешение — ты страдаешь, бедный, но не печалься — твои страдания будут вознаграждены. Всё, клиент готов — он узнал себя в этой фразе.

Вот ещё образец:
Ваша сила убеждения может обеспечит вам то, чего вы хотите. Но будьте уверены в своей правоте, иначе позже люди, которых вы убеждаете, могут пойти против вас.

Тут вместо «страдания» — страх неудачи.
Теперь обратимся к Коэльо:
Воины света стремятся, чтобы не померкло сияние в их глазах.

Они живут в мире сем, они не чуждаются других людей, они пускаются в путь без посоха и сандалий. Нередко их обуревает страх. Не всегда поступают они правильно.

Они страдают из-за пустяков, они бывают мелки и суетны, а порой считают, что не способны расти. Нередко они убеждены, что недостойны благодати или чуда.

Не всегда уверены они в том, что же именно делают они здесь. Они проводят ночи без сна, страдая оттого, что жизнь их лишена смысла.

Вот потому они - воины света. Потому что ошибаются. Потому что терзают себя вопросами. Потому что ищут причину, ищут и, без сомнения, когда-нибудь найдут.


Что называется, найдите десять отличий. Поэтому говорить «тексты Коэльо — о том-то» неправильно. Они ни о чём. Они представляют собой наборы гадалкиных шаблонов для узнавания. Каждый, кто читает эти тексты, узнаёт в них себя. Вопрос в том, осознаётся ли это узнавание? Если нет — тексты кажутся глубокими, проникающими в самую душу, удивительным образом говорящими с тобой на одном языке... О чём-то подобном писал Лукьяненко — в его «Стеклянном море» была такая «Книга гор», составленная профессиональными психологами как раз для максимально точного «совпадения» с любым читателем. Правда, у Л. тексты были более поэтичными:
Жизнь выбрала тебя - но ты вправе отвергнуть вызов. Каким был бы мир без дикого винограда и осенних дождей? Чем станет дорога без пыли и сталь без ржавчины? Чем станешь ты без людей?
Собой.
Нас не спросили, хотим ли мы жить. Но только нам дано выбирать путь. Пойми свою дорогу, поймай свой ветер. Пусть мир останется равниной - тебе предназначено быть скалой. Пока есть свет, ты можешь отбросить тень. Пока есть солнце и воздух, всегда будет ветер. И хорошо, что он порой бьет в лицо.
Я расскажу о себе - но это будет твоя история. Ты вправе переписать ее заново - наверное, именно этого я и хочу. Научись писать - на опавших листьях и струях горной реки. Научись отвечать за себя - и не задавать вопросы другим.
Я начинаю. А ты поставишь точку - там, где сочтешь нужным.


В мире Л. была даже целая секта начитавшихся этой книги. Впрочем, и у Коэльо много фанатов... да и при чём тут Коэльо? Этому приёму не одна тысяча лет. К. просто пошёл чуть дальше Баха — тот основывался на религиозно-философской базе (которая тоже во многом — производная от «алгоритма гадалки») — т.е. его тексты являются «второй производной», а К. использует непосредственно базовый алгоритм. Требуется некоторое умение, чтобы распознавать подобные тексты и не давать им обмануть себя. Кстати, предыдушая фраза — тоже из таких:)

Теперь самое интересное. Какую пользу можно извлечь из подобных текстов, учитывая, что самостоятельного смысла в них нет? А польза очень простая. Часто при чтении текстов возникает некоторое неприятие оных. Надо понять, откуда оно берётся. Во-первых, читатель может просто чувствовать, что его «дурят», и ему это не нравится. Это нормально и естественно. Но это только первый слой. Второй слой — надо вспомнить, что читатель видит в тексте не автора (его нет). Читатель видит в тексте себя. И если кажется, что «Коэльо в том-то и том-то не прав», то к Коэльо это не имеет отношения. Это мы видим собственные недостатки и собственную неправоту. И вот этим свойством подобных текстов, свойством «зеракала», можно и нужно пользоваться.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments